Positive News har lavet en oversigt på 12 forskellige forslag der- hver på deres måde – vil begrænse udslippet af CO2.
Det gælder f.eks. et krav om at intet nybyggeri eller større renovering kan etableres uden der er solceller på tagene, eller kravet om at der i kantiner skal være attraktive kødfrie alternativer.
Se hele listen her
Det er nok meget væsentligt at erkende at en meget stor mængde mennesker, muligvis hundredvis af millioner, igennem snart et halvt århundrede, måske siden energikrisen i 1970’erne og 1980’erne, har fået tudet ørerne fulde med at CO2 er et problem.
Ny forskning, udført videnskabeligt og publiceret i Nature og Science, har påvist at CO2 som sådan ikke er et problem. Den øgede CO2 har kommet fra afbrændingen af fossile brændsler, ingen tvivl, men den er ikke et problem. Vi har på jordkloden, i perioder med cirka 5 grader varmere gennemsnitstemperatur haft 1200 ppm, hvilket ikke passer med at en lineær forskydning fra 280 ppm til 400 ppm så skulle bevirke en temperaturstigning på 1 grad.
Rapporterne dokumenterer at CO2 helt afgjort er en klima-gas, men at H2O – som altså er vanddamp – er en langt stærkere klima-gas – 100 gange stærkere – og at den helt store påvirkende faktor for klimaet ikke er CO2, men manglende træer.
Vi har som mennesked, slagtet omkring 3.1 trillioner træer. Den stigende CO2 som vi oplever skyldes i meget stort omfang at der er for få træer.
Temperaturstigningerne og særligt temperatur-udsvingene som vi oplever, skyldes i meget høj grad manglende træer, dels på grund af manglende fugtighed i luften (tørrere luft og derfor mindre varmefylde i luften og derfor påvirkes temperaturen stærkere ved samme solindfald nu end tidligere, og dermed er udvidelserne (i dagtid) og sammentrækningerne (ved nattetid) kraftigere end hvis der var mere vand i luften.
Den faktuelle virkelighed er, at hvis CO2-niveauet kommer under 150 ppm, så uddør plantevækst af C3-type-planter.
En anden faktuel virkelighed er, at stigningen fra ca. 280 ppm til 400 ppm af CO2 i atmosfæren har rykket trægrænsen op ad bjergene, og har bevirket at ca. 13% af jordens tørre-områder, har set selv-skabt regenerering af plantevækst af type C3 planter (hvede, træer mv.). Denne effekt er kendt af biologer, og forklares ved at planterne ved højere CO2-niveau kan udføre fotosyntesen med mere lukkede porer i bladene, hvilket bevirker at planternes vand-tab gennem fordampning nedsættes, og derfor kan de således klare sig i tørrere egne, når CO2-niveauet er højere i atmosfæren.
Side-kommentar:
Vi kan dog ikke fortsætte fossil-afbrændings-festen, fordi der ved opgravning/oppumpning af hhv. kul og olie, også kommer en del radioaktivt materiale med (helt nede i få ppm), men, ved afbrænding af de fossile brændsler ender disse infinitesimale radioaktive stoffer i atmosfæren, og efter nogen tid falder de ned, og ophober sig således på jordens overflade. Denne effekt er langt mere alvorlig (og har været undertrykt af olie-og kul-industrierne), end CO2’en.
Det er derfor meget beklageligt, at de mange hundrede millioner af mennesker, med deres lige så mange gode hjerter, ikke læser, ikke følger med, og kun er fokuserede på med størst muligt drama at skabe opmærksomhed om deres egne forsmåede, narcissistiske mobil-telefon-drevne egocentriske personer, ved at udsende ufattelige mængder af tilsyneladende velment sludder, når de for egen opmærksomheds vindings skyld går på barrikaderne for eksempel for at “finde 12 måder at reducere CO2 på”, når faktum er at CO2’en ikke bevirker klima-forandring (men snarere er en indikator af en forstyrrelse som vi mennesker har forårsaget i equilibrium imellem ilt-producenter og ilt-forbrugere).
Lidt uddannelse ville ikke skade.
Lidt kritisk læsning og studer ville ikke skade.
Min afsluttende bombe er følgende: Tag ikke ét eneste ord af hvad jeg siger, for sandt. Spørg videnskaben. Spørg selv den meget Woke-instruerede ChatGPT, og den vil give dig tilsvarende svar. Så det er åbenbart kendt stof, og har været kendt iblandt biokemikere og biologer – men – de kan jo ikke råbe verden op!
Du kan så spørge hvem det dog er som promoverer disse “Fake news” – og du vil nok blive overrasket, at den selv samme olie-industri og kul-industri – jo er ved i stor stil at købe sig ind på de enorme vind-turbine-anlæg og sol-celle-anlæg, fordi det muliggør at de kan fortsætte med at tjene penge hvor de ikke har arbejdet, på folks afhængighed af de nye energi-kilder.
Man kan så spørge hvad der så er løsningen – og den ligger nok et helt andet sted – nemlig i at lave decentraliseret energiforsyning, hvor hver enkelt borger skal kunne nedtage sin egen energi, eksempelvis fra sin egen balkon, fra det fælles hustag på udlejningsejendomme, eller fra haven eller fra taget i deres huse. Derved decentraliseres energiforsyningen, der spares omtrentligt 87% metal (da der ikke skal trækkes enorme stærkstrømskabler, ikke bygges enorme transformer-anlæg, ikke bygges enorme mængder af stærkstrømsmaster, og ikke i øvrigt bygges enorme infrastrukturer til omfordeling – og til korrupt håndtering – af energien (som vi jo ser nu).
Hvis du er i tvivl om noget af dette, så stil dig selv det følgende spørgsmål:
HVORDAN kan det være, at Vind-energi fra Vind-turbine-parker koster kr. 0,39 at lande på land, når det samtidig koster kr. 4,41 i stikkontakten – eller – over 10 gange mere? Energi-afgiften ligger på kr. 0,93 – transportafgiften ligger på imellem kr 0,24 og kr. 1,73. Så det er ikke KUN disse kunstige belastninger af borgerne. Priserne har været højere oppe og kommer det også igen.
MIT SVAR er at energi-selskaberne har ingået et offentligt tilgængeligt korrupt samarbejde, hvor prisfastsættelsen efter HØJESTE udbyder bevirker enorme profitter i milliard-klassen – som så ender i holding-selskaberne som kører forretningen, hvorfor andels-medlemmerne i de forskellige energi-selskaber ikke modtager den (skattefri) dividende (altså: tilbagebetaling som man jo gør det i andelsbevægelsen) som de skulle have af denne profit. I stedet går disse penge til bestyrelsesmedlemmer – og også til skattebetaling, fordi det netto ender som profit i energi-selskabernes holdingselskaber og ikke hos andelshaverne.
Det er korrupt, det er dansk.
Og nej – du skal ikke spilde mere af din tid på at lave CO2-bevarende, CO2-gemmende, foranstaltninger. Du skal bruge din tid på at finde ikke-forurenende, langtidsholdbare løsninger på energispørgsmålet.
Afslutningsvis er det særdeles væsentligt at erkende at ingen – overhovedet ingen – angriber det helt indlysende, at vi er for mange mennesker på planeten. Det er elefanten i rummet. Vi er 8.3 milliarder mennesker lige nu, og vi er ikke på vej nedad.
Jorden kan brødføde 2.5 milliarder mennesker hvis vi fordeler os vel, og lever uden kunstgødning og uden sprøjtemidler. Det reelle tal – hvis vi skal leve reelt OK – uden at vi skal organisere os ihjel – er nok at jorden kan brødføde måske 800 millioner mennesker uden kunstig eller industrialiseret hjælp.
Det ville være formålstjenligt at vi reducerede antallet af mennesker til omtrentligt 80 millioner individer – og det behøver slet ikke at ske særligt pludseligt. Det kan ske ganske enkelt ved at vi vedtager at vi føder 1 million mennesker, globalt set, per år. Så vil vi, ganske enkelt, ved en levetid på 80 år, efter en 80-årig periode (deromkring) ende med at være cirka 80 millioner mennesker på jorden.
Og hvis menneskene ikke har lyst til at lytte, og bare får børn til højre og venstre og oppe og nede – så behøver vi faktisk ikke at gøre noget som helst. For Moder Natur er allerede i gang. Vi vil blive radikalt udryddede, enten af vor egen forurening, eller af klimatiske årsager (dog ikke pga. CO2, men måske pga Methan), eller fordi vi er så “intelligente” nu at vi også skaber vore egne sygdomme (som f.eks. den menneskeskabte Covid19 – dette er en historie for en anden dag), eller som vi ser det med de forskellige laboratorier som leger med patogener, eller radioaktive ulykker, eller atomkrig, eller andre af menneskehedens selvskabte tåbeligheder.