Små lån til fattige kritiseres for at være risikable, men set fra den positive vinkel har de hjulpet millioner af mennesker til et bedre liv.
Af Rupal Pandya og Cecilie Dahlerup
U-LANDE: De fattigste indbyggere i u-landene kan ikke med lån alene arbejde sig ud af fattigdommen. Men de muligheder, der er i en mikrofinanspakke, giver rigtigt mange en reel chance til at forbedre deres levevilkår.
Lene Hansen har i snart 15 år beskæftiget sig med mikrofinans. Som mikrofinansekspert har hun evalueret en række mikrofinans-programmer i både Afrika, Mellemøsten og Asien. Hun er ikke i tvivl om de gode effekter ved mikrofinans.
– Jeg er lidt ærgerlig over, at der er så stor opmærksomhed omkring de risici, der kan være forbundet med lån til fattige mennesker. På baggrund af hvad vi har lært af de fattige selv, har mikrofinans jo netop udviklet sig sådan, at der knyttes både opsparing og forsikring til låntagning, siger hun.
Det er mere end 30 år siden, at Muhammad Yunus startede Grameen Bank i Bangladesh for at give små lån, primært til fattige kvinder. Det var en græsrodsbevægelse, der begyndte i nogle få landsbyer og som nu har udviklet sig til en verdensomspændende finansieringsmekanisme for millioner og atter millioner af mennesker.
Forskellige rapporter har sat spørgsmålstegn ved, om man overhovedet kan forvente, at en græsrodsmodel kan blive global og stadig være en nedefra-og-op udviklingsmodel.
Det mener Lene Hansen godt den kan.
Læs mere:
www.u-landsnyt.dk/nyhed/27-11-11/mikrofinans-er-mere-end-lan
rigtigt positive nyheder med mikrofinans. Men det er dog vigtigt at påpege at mikrolån også andre steder har vist sig at have en negativ indvirkning. Jeg tror personligt at det må være en kombination af offentligt støttede lån – og ikke mindst beskyttet, så de fattige entreprenører bliver beskyttet og ikke ender med at knække nakken på åger renter, eller på mini forretninger der ikke vil kunne køre rundt alligevel